Author: Ika

I am Rafter, Blogger, and Teacher
Posted on

Taksonomi di Domain Lain

Taksonomi dihadirkan untuk mengatur domain semantik lainnya, terutama karya buatan manusia, namun karya terbaru (Amin 1987; Gelinan dan Coley 1991; Wierzbicka 1985, 1 992b) sekarang menunjukkan bahwa langkah ini mungkin salah arah, karena taksonomi, jika berlaku pada Semua, mungkin terbatas pada alam biologis. Rosch (1977; Mervis dan Rosch 1981; Rosch dan Mervis 1975; Rosch, Mervis, Gray, Johnson, dan Boyes-Braem 1976) melakukan penelitian untuk menyelidiki organisasi kognitif artefak buatan manusia dan mendeteksi apa yang dia rencanakan sebagai struktur taksonomi seperti Klasifikasi etnobiologis. Berdasarkan tes psikologis, dia mengisolasi kategori tingkat dasar, sejajar dengan taksa generik, yang mengacu pada kelas-kelas hal yang secara intrinsik terpisah, dengan banyak atribut umum, rangkaian motorik yang sangat mirip untuk manipulasi dan interaksi manusia dan kemiripan yang kuat. Contoh kategori tingkat dasar seperti itu dalam bahasa Inggris adalah meja, kursi, pisau, dan garpu. Dasar dari kategori semacam itu bagi penutur bahasa Inggris dalam budaya Amerika sekali lagi adalah cerminan dari prinsip dasar enactionism; Mereka menyadari dasar di mana lingkungan dan kognisi secara serentak diundangkan. Telah dicatat bahwa kategori tingkat dasar ini memiliki spesifikasi; misalnya Kursi santai, goyang rambut, kursi tas kacang, kursi makan, kursi meja, masing-masing dengan atribut berbeda. Ada juga supercategories inklusif, seperti perabot atau alat makan, bahwa kategori tingkat dasar diyakini sejenis, menghasilkan organisasi taksonomi yang sekarang dikenal (5.10). Dan lain-lain (Kempton 1981; Kronenfeld, Armstrong, dan Wilmoth 1985) mengklaim efek prototipe yang kuat (kursi santai adalah contoh utama dari kursi, yang bertentangan dengannya). (Roske, 1977; Rosch, Mervis, Gray, Johnson, dan & Bayes-Braem 1976) Kursi beanbag), dengan batas-batas kabur yang biasa dari kategori ini (adalah ref isEera dengan semacam perabot atau tidak?). Karya terbaru (Atran 1987; Wierzbjcka 19 & 5, 1992b) sangat menentang organisasi-organisasi yang tidak bertanggung jawab, seperti di atas, di wilayah manapun selain etnobiologi.

#taksonomi

#taxonomy

Posted on

Tantangan Untuk Pendekatan Berlin

Klaim kuat oleh Berlin dan lain-lain bahwa prinsip-prinsip yang mendasari organisasi sistem klasifikasi etnobiologis adalah universal tidak menjadi tidak tertandingi. Berlin berpendapat bahwa taksa yang paling menonjol sebenarnya adalah tingkat generik di semua sistem. Dougherty (1981) telah menantang hal ini pada putaran empiris. Kategori mana yang paling menonjol dapat ditemukan melalui pengujian dan pengamatan psikologis: yang paling sering digunakan dalam berbicara, paling mudah diingat atau diidentifikasi, dan pertama kali dipelajari oleh anak-anak. Dalam perbandingan Tzeltal dengan bahasa Inggris, Dougherty menunjukkan bahwa, sementara kategori peringkat generik memang yang paling menonjol untuk speaker Tzeltal, adalah bentuk taksa kehidupan yang pada umumnya paling menonjol untuk penutur bahasa Inggris. Bagi penutur bahasa Inggris, pohon takson bentuk kehidupan mencetak nilai yang lebih tinggi pada semua dimensi ini daripada pajak taksa, oak, maple, atau birch generik. Pada nilai nominal, ini membantah klaim Berlin tentang dasar perceptual universal yang didorong untuk mengetahui taksiran generik dalam diskontinuitas alami. Sebaliknya, k memperkenalkan ketegangan pemikiran relativistik ke dalam penelitian klasifikasi etnobiologis. Tingkat klasifikasi dasar, kategori yang paling menonjol, tidak ditentukan oleh predisposisi bawaan dan universal. Mereka berbeda dengan kepentingan manusia, cara anggota budaya berinteraksi dengan entitas di ranah semantik. Dalam masyarakat hortikultura seperti Tzeltal, yang memiliki hubungan dekat dengan alam, diskontinuitas alami tertentu dari domain tersebut sangat nyata bagi mereka, sehingga tingkat generiknya paling menonjol. Tapi bagi penutur bahasa Inggris modern, interaksi dengan dunia alam sangat dilemahkan (banyak pengarang bahasa Inggris sulit dikenali untuk mengidentifikasi pohon ek), sehingga tingkat bentuk kehidupan yang lebih inklusif adalah yang paling menonjol. Saliensi dalam klasifikasi etnobiologis mencerminkan kepentingan manusia, bukan kendala psikologis panhuman.

Karya Hunn (1985) dan Randall (1957; Randall dan Hunn 1984) juga membangun gagasan pengorganisasian relativistik ini yang mencerminkan kepentingan manusia. Mereka menyoroti fungsi ini: “fakta bahwa pengetahuan budaya tentang dunia alami mungkin juga digunakan secara praktis telah diperlakukan tidak lain, hampir sebagai rasa malu” (Hunn 1985: 117). Pandangan ini berpendapat bahwa taksonomi biologis hanya melafalkan sebagian kecil flora dan fauna yang tersedia, namun apa yang dilafalkan sangat penting bagi Pribumi. Dengan demikian, kita menemukan banyak bentuk taksa seumur hidup, seperti semak dalam bahasa Inggris, yang memberi label entitas bahwa kita memiliki sedikit ketertarikan untuk membaginya lebih jauh, namun banyak taksa generik seperti kucing, anjing, p, dan lain-lain yang mencerminkan kepentingan khusus yang dimiliki oleh ini. kami. Selanjutnya, dalam beberapa bahasa, kata untuk takson bentuk-bentuk yang didefinisikan dengan baik mungkin polysemous yang mencerminkan Kepedulian Manusia dengannya. Misalnya, kata Watam padoij “pohon” juga berarti “kayu” yang menunjukkan fungsi bentuk kehidupan ini dalam ekonomi manusia. Kekhawatiran manusia fungsional mungkin lebih utama daripada fitur biologis: “sayuran” dan ‘binatang liar’ mungkin ternyata lebih penting secara psikologis dan evolusi – sangat penting daripada “semak-semak” dan “ular” (Randall dan Hunn 1984: 346). Berlin (1992: 184-5) menantang pernyataan ini, dengan alasan bahwa arahnya adalah sebaliknya; Pohon dikenal oleh proses psikologis manusia bawaan untuk memiliki sifat fisik tertentu, yaitu berkayu, yang atribut fungsional sekundernya terpasang.

#berlin

#tzeltal

Posted on

Klasifikasi dan Alam Yang Tersembunyi

Karya terbaru peneliti lain (Atran 1985, 1990; Gelman dan Coley 1991; Wierzbicka 1992b), sementara bersamaan dengan pandangan Berlin mengenai kendala bawaan dan universal yang kuat yang mendasari sistem klasifikasi etnobiologis, telah mempertanyakan penggunaan teori prototipenya dalam menggambarkan taksa terutama taksa generik. Peneliti ini mengklaim bahwa taksa generik dicirikan oleh batasan yang berbeda, bukan yang kabur, seperti teori prototipe. Mereka berpendapat bahwa takson generik kontras dengan takson bentuk-hidup yang memiliki “sifat” tersembunyi yang termanifestasi dalam sifat masuk akal dari kategori tersebut, namun berbeda dari itu. Kategorikan manusia menganggap sifat dasar tersembunyi ini hadir secara merata dalam semua contoh kategori; Dengan demikian, batas kategori sangat tajam, dan klaim teori prototipe dibantah. Sifat dasar yang tersembunyi inilah yang dipegang dan ertanggung jawab atas bentuk karakteristik dan perilaku takson, dan oleh sifat inilah manusia menetapkan bentuk varian ke takson generik tertentu. Misalnya, Wierzbicka (1992b) memberikan contoh sapi ungu yang tidak memberi susu atau mengatakan “sapi”, namun penutur bahasa Inggris masih dikategorikan sebagai “sapi”, karena dapat dipikirkan, melalui sifat dasar yang tersembunyi ini, seperti binatang dari jenis yang melakukan semua hal ini. Attran (1990) mencatat bahwa sekali lagi ini adalah anggapan tentang sifat dasar tersembunyi yang unik yang memungkinkan penutur bahasa Inggris menyesuaikan bentuk remaja seperti berudu hingga takson seperti katak. Meski hubungan itu perseptual tidak jelas, kita melakukannya dengan proses kesimpulan berdasarkan praduga yang mendasarinya. Sifat dasar yang diduga inilah yang menyebabkan organisme dari jenis tertentu berkembang dengan cara yang ditetapkan dan menampilkan sifat-sifat yang mereka lakukan. Sifat dasar yang diduga ini tampaknya terkait dengan makhluk hidup dan karena, tidak diragukan lagi, kenyataan bahwa mereka mereproduksi di antara mereka sendiri di sepanjang garis genetik – dengan melewatkan sifat dasar dari satu generasi ke generasi berikutnya. Diskontinuitas antara entitas alami dan buatan yang diciptakan oleh budaya dan teknologi manusia adalah fokus perseptual universal dari kognisi manusia dan dengan demikian, adalah prinsip dasar organisasi klasifikasi etnobiologis.

Lebih jauh lagi, karena sifat dasarnya dilewatkan oleh reproduksi, kita dapat dengan aman menyimpulkan persamaan yang tidak jelas, namun menyebar antara makhluk hidup yang terkait secara genetis. Misalnya, kita yakin bahwa ular secara genetik terkait dengan monitor kadal dengan proses perubahan evolusioner kita. Dapat dituntun untuk mencari jejak kaki pada ular (dan kita akan menemukannya di antara ular “ular primitif” paling primitif, ular piton dan boas). Proses kesimpulan seperti ini bahwa dasar semua sistem klasifikasi makhluk hidup, ilmiah etnobiologis atau modern. Bentuk-hidup taxa mungkin kurang memiliki sifat dasar yang tersembunyi, melainkan dicirikan oleh fitur semantik diagnostik yang menentukannya.

#wierzbicka

#ethnobiology

Posted on

Pendekatan Berlin Terhadap Klasifikasi Etnobiologis

Berlin (1992) bekerja dalam sistem klasifikasi biologis manusia (ethaobiology) adalah contoh lain dari jenis pekerjaan ini. Berlin (1992) menyatakan  telah menemukan batasan universal pada perwakilan taksonomi dalam pengetahuan etnobiological. Menurutnya semua etnobiologis sistem klasifikasi disusun menjadi struktur taksonomi dangkal, dengan tidak lebih dari enam barisan yang saling eksklusif. Tingkat atas adalah unik untuk pemula atau tingkatan kerajaan, diberi label sebagai tanaman atau hewan oleh bahasa Inggris, tapi sering tidak berlabel pada sistem Native lainnya. Berikutnya adalah taxa bentuk kehidupan yang, sementara berlabel, biasanya jumlahnya sedikit, dari sepuluh sampai lima puluh tahun. Contoh bahasa inggris di bawah hewan pemula yang unik termasuk burung, ular, ikan, dll. Taxa masuk tertutup dalam takson bentuk kehidupan tertentu biasanya menunjukkan keanekaragaman tingkat tinggi, misalnya osthekes, burung merak, dan magfries semuanya termasuk dalam bentuk kehidupan burung, namun sangat berbeda.

Tingkat taksa berikutnya, peringkat generik, adalah untuk Berlin inti dari klasifikasi etnohiologis apapun. Jumlah taxa terbesar di kelas apapun dalam sistem ditemukan di peringkat ini, tapi jarang melebihi 500 item di masing-masing kerajaan. Menurut Berlin dan bekerja dengan Rosch (1977, 1978), taksa di peringkat generik adalah yang paling menonjol untuk Native: mereka adalah lexemes sederhana, paling sering digunakan, dipelajari lebih awal oleh anak-anak yang memperoleh bahasa penutur asli, dan paling mudah didapat dari informan. Contoh generic bahasa Inggris tingkat taxa adalah magpie atau hoe ka bu rra di bawah bentuk kehidupan yang burung di kerajaan hewan atau pohon encalyptus atau pinus di bawah pohon dalam kerajaan tumbuhan. Hal ini mungkin untuk memiliki taksa generik yang berafiliasi secara langsung dengan pemula yang unik tanpa menjadi anggota bentuk kehidupan taxon; Contohnya mungkin gurita, yang, sementara jelas seekor binatang, “juga jelas bukan ikan, atau bentuk taksa kehidupan apapun (itu penting untuk dicatat bahwa kita berurusan dengan konsep rakyat/famili di sini, bukan yang spesifik; Sementara gurita adalah moluska, konsep yang terakhir ini bersifat ilmiah, bukan bagian dari pengetahuan biologis rakyat dari penutur bahasa Inggris). Seperti Wierzbicka (1985) dengan meyakinkan menunjukkan hubungan inklusi antara generik taksa dan bentuk kehidupan dapat diparafrasekan sebagai “sejenis atau” (seperti, tentu saja, bisa semua hubungan inklusi dalam taksonomi); Jadi kookaiurra adalah sejenis burung dan kayu putih adalah sejenis pohon. Hubungan antara taksa generik salah satunya `adalah sebaliknya, jenis jenis yang dilambangkan dengan label
untuk jenis kehidupan takson. Berbeda dengan bentuk kehidupan takson seperti burung yang menjadi anggota takson generik seperti anjing relatif homogen, sesuai perkiraan hanya genus biologis, yaitu pengelompokan alami dengan banyak atribut di dalamnya umum (lihat juga Wierzhicka 1985). Berlin menyatakan bahwa dasar mereka adalah tingkatan untuk semua sistem klasifikasi etnobiologis & aúon, tapi ini sudah menjadi tantangan lenged (Dougherty 1981; l-lunn 1985), dan saya akan kembali ke saat ini.Taxa generik umumnya berbentuk monotipik yaitu unit terminal taksonomi yang tidak mendominasi lagi. Tetapi, beberapa istilah umum polytypic, termasuk taksa subgenerik tertentu. Biasanya sedikit jumlahnya dan untuk takson generik tertentu diberi label oleh leksem polinomial kompleks. Demikian, Eucalyptus generik dalam bahasa Inggris Australia mungkin disertakan spesifik: permen salju, permen karet biru, rentetan benang, kotak kuning, dan lain-lain. Sebuah prinsip pengecualian adalah anjing taxon generik Inggris, yang karena berabad-abad lamanya kebutuhan manusia dan berkembang biak dengan hati-hati, sudah banyak yang khusus. Akhirnya, takson tentu bisa mendominasi taksa varietas; Ini adalah jarang dan memiliki label polinomial. Taksonomi fuh dapat direpresentasikan sebagai di 5.7 (Berlin, Brcedlove, dan Raven 1973: 215).

#etnobiologis

#ethnobiology

Posted on

Konsep Kognitif Antropologi

Antropologi kognitif adalah sekolah strukturalis Amerika yang berkembang dari karya Boasian sebelumnya dalam antropologi linguistik. Ini berpendapat bahwa budaya harus dikurangi menjadi kognisi dan tertarik pada representasi mental praktik budaya, dan bukan perilaku itu sendiri, posisi Platonis yang jelas. Berbagai prosedur analitis dan sistem representasi yang diambil dari linguistik struktural atau psikologi kognitif, seperti analisis komparatif, taksonomi dan skrip, digunakan untuk mewakili secara eksplisit kognitif organisasi fenomena budaya ini. Pada periode sebelumnya, antropologi kognitif menunjukkan kecenderungan relativis, namun akhirnya menjadi rasionalis dan universalis sepenuhnya. Ini jelas digambarkan dalam deskripsi Berlin dan lain-lain tentang sistem klasifikasi etnobiologis. Semua sistem klasifikasi etnobiologis disusun dengan cara yang sama, taksonomi dangkal tidak lebih dari enam barisan yang saling eksklusif. Selanjutnya, Berlin mengklaim bahwa klasifikasi ini ditentukan oleh kemampuan perseptual dan kognitif universal, tanpa mediasi praktik budaya. Orang lain telah melacak dasar klasifikasi universal yang bersifat putatif ini terhadap “sifat tersembunyi” yang dipahami secara universal oleh semua kognitif manusia, sementara beberapa bhawa menantang klaim universalis yang kuat untuk basis klasifikasi etnobiologis dan berpendapat bahwa praktik budaya memang memiliki peran dalam pembingkaian mereka. Bidang-bidang lain di mana penelitian antropologi kognitif telah produktif adalah part partikies, hubungan bagian-bagian hingga keseluruhan dan penerapan gagasan kecerdasan buatan skrip sebagai cara untuk menggambarkan praktik budaya.

#antropologi

#anthropolgy

 

Posted on

Strukturalisme dan Makna Tanda

Saya telah menghabiskan beberapa paragraf terakhir untuk menguraikan pendekatan struktural analisis formal, kutub fonologis dari tanda linguistik, tetapi strukturalisme belum memperhatikan tatanan makna, dan ini adalah bidang pekerjaan yang mungkin lebih erat ke dengan linguistik antropologi. Prinsip strukturalis yang sama diterapkan pada analisis makna. Saussure sendiri adalah relativis yang kuat dalam domain ini, meski tema lebih rasionalis, universalis muncul di kemudian hari, terutama Lévi-Strauss. Bagi Saussure, makna sewenang-wenang melekat pada bentuk secara keseluruhan struktur tanda bukanlah konsep yang sudah ada sebelumnya. Makna dan konsep seperti fonem hanya muncul dalam sebuah sistem. Makna tanda-tandanya terus berlanjut gent dan variasi antar bahasa dan, dalam bahasa, sepanjang masa sejarah. Tidak ada inti makna yang esensial, bertentangan dengan Kant, tidak ada konsep tetap yang universal. Seperti tipikal strukturalisme, arti sebuah tanda didefinisikan secara relasional. Setiap bahasa membentuk seperangkat makna yang berbeda, sebuah perbedaan dan cara yang berubah-ubah dalam mengorganisir dunia menjadi konsep dan kategori; dalam hal ini intinya adalah pendekatan empiris terhadap kognisi. Makna adalah bagian yang berubah-ubah dari suatu rangkaian kesatuan, dan arti dari sebuah tanda ditentukan oleh tanda-tanda lain yang membagi rangkaian yang sama. Pertimbangkan makna dari istilah orange, sebuah masalah yang akan kita sebabkan untuk kembali masuk Bab 7. Bagaimana kita tahu arti warna ini? Dengan Strukturalisme Saussurean, hanya sifat sebenarnya yang dapat membedakan dengan sebuah bagian dari seperagkat istilah warna yang dibagi dalam rangkaian kesatuan spectrum warna: merah, kuning, hijau, biru, ungu, hitam, putih, dll. Hanya bila kita mengerti hubungan antara oranye dan istilah warna lain ini kita tahu makna warna oranye. Oranye bukan konsep independen yang didefinisikan oleh beberapa orang sebagai sifat yang penting, tapi satu istilah dalam sistem istilah warna, yang didefinisikan oleh hubungan dengan istilah lain yang membatasinya; Oranye adalah apa yang tidak-merah, tidak-kuning, dll. Untuk memahami oranye, kita harus memahami warna-warna yang lainnya; Itu adalah hasil dari sistem pembedaan, sama seperti fonem.

#strukturalisme

Posted on

Pembagian Vokal dan Konsonan dalam Bahasa Jawa

Fonem vokal dibedakan menjadi 3, yaitu:

  • Berdasarkan posisi lidah

a.Vokal terbuka, jika lidah berada pada posisi  rendah. Misalnya bunyi [a].

b.Vokal madya, jika lidah berada pada posisi tengah. Misalnya bunyi [e],[ɛ],[ə],[ɔ], dan[o].

c.Vokal tinggi, jika lidah berada pada posisi atas. Misalnya bunyi [i],[u]

  • Berdasarkan bentuk bibir

a.Vokal bundar, ialah jika bentuk bibir mrmbulat. Contohnya vokal [ɔ], [u], dan[o].

b.Vokal tak bundar, ialah jika bentuk bibir melebar. Contohnya pada bunyi [e],[ɛ],[i], dan [a].

  1. Vokal netral, ialah jika bentuk bibir tidak bulat dan tidak melebar. Contohnya vokal [ɑ].
  • Berdasarkan tingkat pembukaan mulut

Menurut Daniel Jones, ada delapan vokal kardinal, yng diartikulasikan dengan lidah dan bibir pada posisi tetap, yaitu empat vokal depan dan empat vokal belakang. Kedelapan vokal itu adalah [i], [e], [ɛ], [a], [ɑ], [ɔ], [o], dan [u]. sedangkan fonem bahsa jawa.

Vokal bahasa jawa terdiri atas tujuh vokal, yaitu [i], [e], [ə], [a], [ɔ], [u], dan [o]. menurut Uhlenback, bunyi [ɔ] merupakan alofon fonem [a].

Fonem vokal bahasa jawa tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:

  • /i/ adalah vokal tertutup tinggi-kuat depan-takbundar yang dihasilkan dengan posisi lidah bagian depan hampir menyentuh langit-langit dengan kedua bibir agak terentang ke samping.
  • /e/ adalah vokal agak tertutup sedang kuat depan-takbundar yang dihasilkan dengan daun lidah dinaikkan dan diiringi bentuk bibir yang netral, artinya tdak terentang dan juga tidak membundar.
  • /ə/ ialah vokal sedang-tengah takbundar atau vokal tengah pende setengah tertutup yang dihasilkan dengan menaikkan bagian tengah lidah dengan bentuk bibir netral.
  • /a/ ialah vokal terbuka rendah-lemah tengah-takbundar atau vokal tengah pendek setengah terbuka yang dihasilkan dengan biibir netral.
  • /ͻ/ yaitu vokal agak terbuka sedang-lemah belakang-bundar atau belakang pendek terbuka yang dihasilkan dengan bentuk bibir kurang bundar atu takbundar.
  •  /o/ yaitu vokal agak tertutup sedang-kuat belakang-bundar yang dihasilkan dengan bentuk bibir bundar.
  •  /u/ yaitu vokal tertutup belakang-bundar tinggi-kuat yang dihasilkan dengan meninggalkan bagian belakang lidah dengan posisi kedua bibir agak maju ke depan dan agak membundar.

Macam-macam fonem vokal

  1. Vokal /i/, terdiri dari 2 alofon :
  2. i (i jejeg)

Bunyi [i] dapat menduduki awal, tengah, dan akhir kata. Misalnya ijab,mrica dan tari.

  1. I [I miring]

Terletak pada kata yang diakhiri konsonan. Misalnya pada kata cacing (cacIng), wajik (wajIk)

  1. Vokal /e/

Vokal mempunyai 2 alofon, yaitu:

  • /e/ (e swara jejeg/ e taling) menduduki semua posisi baik awal, tengah, dan akhir. Misalnya kata eman ‘sayang’, sela ‘batu’dan gule’gulai’.
  • /ɛ/ (e swara miring) terletak pada awal dan tengah kata. Misalnya estu’jadi’, saren ’marus’ dan gepeng ’gapeng’.
  1. Vokal ə

Vokal /ə/ dalam bahasa Jawa bukan merupakan alofon fonem /e/ melainkan merupakan fonem tersendiri karena kedua bunyi itu dalam bahasa Jawa dapat membedakan makna.

Misal:

Kere [ kere] = miskin                    Kere [kəre] = tirai bamboo

Geger [gɛgɛr]= huru hara              geger [ gəgər]= punggung

  1. Vokal /a/, terletak di depan, tengah, dan akhir. Contohnya

Aku            laris                ora

  1. Vokal /ɔ/, bukan merupakan alofon dari /o/, namun vokal yang berdiri sendiri. Terletaki awal, tengah, dan akhir kata.

Misal : Amba             rata                 ula

  1. Vokal /o/

Terletak di awal, tengah, akhir kata. Misal : Obah         coba                 kebo

  1. Vokal /u/

Mempunyai 2 alofon, yaitu   u (swara jejeg) terletak di awal, tengah, dan belakang kata.

Misal: Urip                   wuta              madu

  • u swara miring

Barada di tengah kata.

Misal : Biyung            parut                pupur

#bahasajawa

#vokal

#konsonan

#vocal

#consonant

Posted on

Kontribusi Aliran Praha

Gagasan perbedaan fungsi ini telah mendapat dorongan besar dalam keteguhan formal dengan gagasan dari Sekolah Praha. Mereka mencatat bahwa fungsi ini membentuk serangkaian perbedaan yang didefinisikan melalui fitur fonetik (4.1). Dengan menggunakan fitur fonetik yang dibentuk melalui oposisi yang berlawanan ini, seseorang sebenarnya bisa secara unik mendefinisikan unit fonemis itu sendiri (4.2).

Jakobson (1968) mendorong struktur tesis ini selangkah lebih maju. Memperhatikan tesis metafisik di balik konsep oposisi, ia berusaha melakukan kembali semua pertentangan sebagai biner, yaitu dua kutub kontras menjadi sebuah dimensi tunggal. Dia merancang fitur biner universal, dimana kedua kutub itu bisa didefinisikan sebagai kehadiran (+) versus tidakhadiran (-) suatu fitur. Fitur fonetik Jakobson didasarkan pada parameter akustik, dan kita dapat menyatakan definisi fonem dalam istilah-istilah fitur ini. Pertimbangkan bagaimana caranya ini akan berlaku untuk sistem fonemis konsonsn di Yimas:

p          t           c          k

Semua konsonan Yimnas tidak bersuara, tetapi bebeda dalam penempatan artikulasinya: bilabial, dental, palatal, dan velar. Fitur fonemik yang akan dilakukan Jakobson telah digunakan untuk menggambarkan fonem ini adalah: (1) grave versus acute: rendah tinggi frekuensi gelombang suara (pitch) dan (2) diffuse versus compact: rendah tinggi energi kebisingan (kenyaringan) (dalam fonologi yang lebih baru, fitur fonetik yang digunakan mungkin berbeda, tapi dasar analisisnya akan tetap sama). Sekarang, konsonan fonem Yimas dapat diwakili dalam fitur biner seperti yang ditunjukkan pada 4.3. Setiap unit kemudian dapat dijelaskan berdasarkan fitur komponennya (4.4.) (ini adalah jenis analisis komporiensial, yang dibahas pada bab berikut). Bahasa Inggris, tentu saja, berbeda dengan Yimas karena tidak memiliki palatal fonem konsonan, jadi pemberhentiannya yang tak bersuara akan ditunjukkan seperti di 4.5. Perhatikan sekali lagi, bahwa / k / di Yimas dan Inggris, sementara secara fonetik sangat mirip, secara phonemic jelas sangat berbeda karena system perbedaan yang berlawanan. Jakobson Juga memperkenalkan gagasan tentang ketajaman dalam sistem. Akhirnya muncul sebuah  gagasan bahwa salah satu dari dua kutub di oposisi lebih mendasar dan digunakan dalam menentukan sifat oposisi. Kutub lainnya dinyatakan sebagai tidak adanya fitur pendefinisian ini. Jadi, untuk [grave] – [acute], [grave] anggota tak bertanda dari pasangan; [Grave] adalah yang dinyatakan sebagai [+grave] dan acute sebagai [-grave]. Konsonan tak bersuara dalam bahasa Inggris kemudian dapat dinyatakan kembali menggunakan notasi +/- (4.6).

#aliranpraha

#pragueschool

Posted on

Strukturalisme Ilustrasi Phoneme

Gagasan kontras dan struktur yang melekat pada sistem sangat dikenal dalam analisis bahasa dan dipelopori oleh Saussure. Mereka mungkin yang paling mudah untuk menggambarkan dalam fonologi. Perhatikan kata bahasa inggris kelelawar, yang terdiri dari tiga segmen disusun dalam urutan tertentu (tab berbeda dari kelelawar). Kelelawar, ketika diucapkan, adalah ledakan suara terus-menerus, tidak terdiri dari urutan unit diskrit yang jelas dan dapat dikelompokkan. Bagaimana kita tahu ada tiga segmen? Selanjutnya, setiap pengucapan kelelawar agak berbeda dari setiap pengucapan lain dari kata yang sama dengan pembicara yang berbeda dan oleh pembicara yang sama pada berbagai kesempatan (katakanlah, bila di bawah pengaruh alkohol). Bagaimana kita mengidentifikasi bentuk yang berbeda secara fisik sebagai kata yang sama? Apa sifat asli  yang konstan balik keragaman ini?

Jawabannya, tentu saja, adalah konsep fonem, sebuah identitas tetap dalam keseluruhan struktur unit kontras. Pengucapan dari kelelawar mungkin menunjukkan keragaman yang luas, namun masing-masing memiliki perbedaan dengan kata dalam bahasa Inggris yang lainnya, misalnya, pat, mat, cat, sat, fat, vat, bit, bet, but, boat, beat, bough, back, bag, bad, bass, badge, batch. Kami menegaskan bahwa bahasa Inggris memiliki a / b / fonem, a / p / fonem, an / I / fonem, a / k / fonem, dan sebagainya karena karena perbedaan kata-kata ini. Kata-kata ini berbeda karena bentuk yang berbeda (kelelawar versus kucing) sesuai dengan arti yang berbeda(Seekor mamalia pemakan serangga atau pemakan buah yang terbang bersayap versus mamalia karnivora yang biasanya tinggal di darat). Fonem seperti /b/ dan /p/ berfungsi sebagai unsur khas yang berbeda secara bahasa dalam bahasa Inggris karena keseluruhan sistem perbedaan fonologis dalam bahasa ini, tapi mereka tidak melakukannya, katakanlah, di Yimas. Dalam bahasa ini ada satu fonem yang dapat menggunakan keduanya, yang bervariasi antara mereka, sehingga kata untuk “keduanya” bisa diucapkan baik [imban] atau limpan]. Untuk [p] dan [b] di Yimas, penggantian satu untuk yang lainnya menyebabkan tidak ada perubahan diskriminasi kata (bentuk yang berbeda, tapi makna yang sama); Sebuah Yimas pembicara mendengar [imban] atau [impan] sebagai “keduanya.” Hanya ada satu fonem, di sini terwujud baik sebagai bunyi [b] atau [p].

Contoh ini menggambarkan prinsip umum dalam teori strukturalisme. Yang dipertimbangkan adalah apakah perbedaan bentuk (dalam hal ini bentuk fonetik) berdiri dalam sebuah sistem kontras yang berfungsi. Setiap bahasa mengacu pada sebuah perbedaan dan pada prinsipnya perbedaan tersebut unik dalam rangkaian formal suara dan membuat mereka berfungsi dengan menggunakannya untuk membuat perbedaan yang berarti. Yang menentukan setiap unit, kemudian, apakah tempatnya berada dalam sebuah sistem perebdaan tertentu. Pertimbangkan definisi fonem /  / dalam vokal persediaan fonem Latmul dari New Guinea dan Trukese

Contoh dan ilustrasi phoneme dalam bahasa jawa diuraikan sebagai berikut. Dimulai dari fonem dimana sebagai  bunyi bahasa yang mempunyai fungsi sebagai pembeda makna.

Contoh:            – kudu [kudu] ><        kuru [kuru]

‘harus’                      ‘kurus’

– tuma [tumͻ]             ><        tuwa [tuwͻ]

‘kutu’                        ‘tua’

Selanjutnya, alofon adalah variasi dari fonem yang tidak mempunyai fungsi sebagai pembeda makna.

Contoh:           – pithik [pithIʔ]           ><        pithik [pitik]

Ayam (Semarang)                   anak ayam (Banyumas)

Alofon memiliki kriteria yaitu dua buah bunyi dapat dianggap alofon dari satu fonem yang sama jika memperlihatkan kemiripan berdasarkan proses pembetukannya dan dapat dianggap sebagai alofon jka dua bunyi berdistribusi komplementer atau bervariasi bebas.

Dalam bahasa jawa juga dikenal dengan pasangan minimal yaitu pasangan dua kata (dasar), jumlah dan urutan bunyinya sama, tetapi didalamnya hanya berbeda satu bunyi. Untuk mengetahui fonem-fonem suatu bahasa, biasanya digunakan pasangan minimal sebagai alat pembeda antara bunyi yang satu dan yang lainnya.

Contoh:            – bapak [bapaʔ]           – papak [papaʔ]

‘bapak’                       ‘tumpul’

– udu [udu]                  -udhu [uᶑu]

‘bukan’                       ‘iuran’

#structuralism

#phoneme

Posted on

Kategori Gramatikal Kaitannya Dengan Leksis

Didalam membicarakan gramatikal kategori ada kaitannya dengan leksis dan gramatika.  Leksis merupakan kata yang diaplikasikan didalam suatu teks. Leksis berbeda dengan leksikon karena leksikon adalah daftar yang ditemukan didalam kamus  yang terpisah dari konteks penggunaan bahasa.

Didalam tataran klausa, kita harus melihat system atau struktur klausa didalam merealisasikan makna ideasional eksperiensial yang sering disebut dengan istilah transitifitas. Kemudian struktur klausa dan grup yang merepresentasikan makna ideasional logika disebut dengan klausa kompleks sedangkan struktur klausa yang merealisaikan makna interpersonal gramatika disebut struktur mood.

Struktur kelompok nomina didalam bahasa bahasa Jawa berbeda dengan struktur kelompok nomina didalam bahasa Inggris. Bahasa Jawa strukturnya lebih sederhana  seperti yang dicontohkan dalam klausa dibawah ini (contoh diambil dari Sntosa, 2003: 103 tanpa di modifikasi):

Pak Bupati mbangun jembatan beton (sing dirancang telung tahun kepungkur)

Mbangun desa kuwi merlokake pikiran, tenaga, lan materi

Untuk probabilitas struktur kelompok nomina hanya ditemukan di bahasa Inggris karena harus ditulis dengan struktur grammar yang tepat dilihat dari jumlah subjek dan keterangan waktu dengan urutan nomina yang tidak boleh ditukar dengan urutan sebagai berikut:

  1. Deiktik ⇒ terdiri dari article (a, an, the, this, these, that, those, some, any, each) dan possessive atau keterangan milik (my, your, his, her, their, our, its, John’s).
  2. Numeratif ⇒ terdiri dari cardinal number (1, 2, 3, 4 …) atau ordinal number (1st, 2nd, 3rd, 4th…), unit ukuran (a pack of, a bunch of, a glass of, many, some, a large number of, a large amount of).
  3. Epitet ⇒ unsur penjelas awal yang bersifat mendeskripsikan kualitas sesuatu-nya dengan cara menggambarkan: bentuk, ukuran, warna, kondisi (fisik dan psikologis) yang terdiri dari adjective atau kata sifat (oval, good, easy, difficult, dan sebagainya), present participle (crying, swimming, dan lain sebagainya), past participle (modified, stolen, dan sebagainya).
  4. Classifier ⇒ terdiri dari kata benda (car, radio, jacket, dan sebagainya), kata sifat, gerund)
  5. Thing ⇒ adalah inti dari kelompok nomina. Sesuatu itu berupa entitas baik abstrak maupun konkrit, ataupun berupa proses atau logika, serta keadaan yang sudah dinominalisasikan yang terdiri dari kata benda, pronominal, frasa infinitive, gerund atau klausa benda.
  6. Qualifier ⇒ post modifier yang bersifat menambahkan informasi kedalam sesuatunya di luar deictic, numerical, epitet, dan qualifier yang pada umumnya bersifat embedded kedalam thing dan direalisasikan kedalam klausa sifat, frasa present participle, frasa past participle, frasa infinitive, frasa preposisi, frasa adjektiva, ordinal dan cardinal number. Berikut ini adalah contoh-contoh struktur kelompok nomina:

I have a book at home (thing-determiner-thing-thing)

The book is mine (deiktik-thing-thing)

Each student must show his card (deiktik-thing-deiktik-thing)

I have 2 children (thing-numerikal-thing)

The first child is a son (deiktik-numerikal-thing-deiktik-thing)

I’d like a glass of tea, please! (thing-numerikal-thing)

He has an oval face (thing-deiktik-epitet-thing)

She has a modified model (thing-seiktik-epitet-thing)

To say is esay but to do is difficult (thing-thing)

I saw a man (who stole his radio)

This is the car (to sell tomorrow)

They have a problem (urgent to discuss)

#grammaticalgategories