Terminologi Warna Kay

Tidak diragukan lagi anggapan yang paling berpengaruh dan mungkin paling kuat (universal) kendala bawaan pada struktur semantik kognitif tertentu Domain telah dibuat di bidang terminologi warna, dimulai dengan studi terhadap kejadian/peristiwa penting di Berlin dan Kay (1969) dan diperpanjang dengan selanjutnya Bekerja dengan mereka dan rekan kerja (Berlin dan Berlin 1975; Kay 1975; Kay, Berlin, dan Merrifield 1991; Kay dan McDaniel 1978; MacLaury 1987, 1991, 1992). Studi crosslinguistik tentang terminologi warna telah menjadi sesuatu dari kasus paradigma untuk menunjukkan efek universal Kendala biologis bawaan pada kategorisasi manusia di dunia. Warna Telah lama menjadi domain semantik yang disukai untuk menyelidiki isu – isu Hubungan antara bahasa dan pemikiran (Brown dan Lenneberg 1954; Laniz dan Steffire 19M; Lenneberg 1953; Lenneberg dan Roberts 1956; Steffire, Castillo Vales, dan Morley 1966). Inilah tradisi itu Berlin dan Kay (1969) membangun, tapi yang terpenting mereka berusaha menunjukkannya kendala universal dalam domain ini, bukan efek relativistik yang terkait Perbedaan bahasa, seperti tujuan karya sebelumnya. Seluruh dorong Bekerja dalam terminologi warna yang berasal dari Berlin dan Kay (1969) adalah Menunjukkan bahwa fitur desain universal dari persepsi visual manusia sistem sangat membatasi sistem terminologi warna yang ditemukan dibahasa dunia ke subset yang sangat kecil dan sebagian besar dapat diprediksi sangat luas secara teoritis mungkin, tapi sebenarnya tidak dibenarkan, jenisnya: Kategori warna dasar bisa diturunkan secara langsung dari respon tepuk saraf terns yang mendasari persepsi warna. (Kay dan McDaniel 1978: 130) memprediksi kategori warna komposit dari bahasa dunia dari proporsi sifat penglihatan warna yang independen terhadap budaya dan bahasa, bersifat biologis  yang sebenarnya tidak tergantung pada pengalaman manusia tersebar luas di dunia selain Homo. (Kay, Berlin, dan Merrifleld 1991: 18)

Dengan demikian, batasan universal dalam kategorisasi warna didasari langsung pada (primata) neurofisiologi, dan ini tercermin dalam sistem penamaan warna yang ditemukan dalam bahasa dunia. Praktik budaya dan kepentingan manusia, menurut pandangan ini, tidak berperan dalam pengalaman aktual yang masuk akal dengan istilah warna dasar tertentu dalam bahasa, karena ini diinformasikan secara ketat oleh kendala biologis. Ini, tentu saja, adalah klaim yang sudah dikenal oleh pekerjaan dalam klasifikasi etnobiologis dan kekerabatan yang telah dibahas, namun dapat dibuat lebih kuat di sini dan diuji lebih ketat, mengingat jelas membatasi basis perseptual dari domain dan pengetahuan yang lebih besar yang kita bave dari sistem visual manusia, terutama fisiologi penglihatan warna. Etnobiologi, sebaliknya, adalah domain yang jauh lebih terbuka, dengan kemungkinan lebih banyak fitur perseptual yang relevan dengan klasifikasi tertentu. Daripada hanya warna, dan bahkan pemegang paling paling ekstrim dari peran penting silsilah dalam perhitungan hubungan kekerabatan akan berpendapat bahwa ini dapat dikurangi menjadi universal perseptual sederhana. Dari ketiga domain ini, warnanya cukup unik dan memberikan arena yang sangat bagus untuk mempelajari pengaruh hambatan bawaan universal, biologis fisiologi manusia, terhadap kategorisasi manusia seperti yang terungkap dalam sistem bahasa dengan istilah warna dasar. Sebelum mempertimbangkan hasil linguistik dan kategorisasi aktual dari karya ini, yang terbaik adalah meringkas apa yang sekarang diketahui tentang warna dan fisiologi penglihatan warna manusia (Davidoff 1991; Thompson, Palacios, dan Varela 1992)

Fisiologi penglihatan manusia konstan di semua ras dan populasi anggota genera Homo yang sekarang-tanah liat, asalkan, tentu saja, tidak ada patologi individual. Semua warna yang kita lihat adalah kombinasi dari enam warna dasar: merah, kuning, hijau, biru, putih, dan hitam. Misalnya pirus adalah kombinasi warna biru dan hijau; Oranye, kuning dan merah Warna yang bisa dirasakan bervariasi di tiga dimensi: rona, saturasi, dan kecerahan. Hue adalah “warna” warna, kemerahan, kekuningan, kehijauan, atau kebiruan. Inilah corak mendasar, yang didefinisikan sebagai oposisi merah menjadi hijau dan biru menjadi kuning. Kombinasi mungkin terjadi pertentangan ini, tapi tidak di dalam mereka, seperti biasanya dalam oposisi biner, satu kutub tidak termasuk yang lain. Dengan demikian, pirus adalah kombinasi warna hijau dan biru (di seberang pertentangan), namun tidak ada rona yang merupakan kombinasi warna kuning dan biru. Tidak semua warna rona; Putih dan hitam tidak juga nuansa antara mereka berwarna abu-abu.

#warna

#colour

#color

Sistim Terminologi Jenis Warna

Sistem terminologi warna di antara bahasa-bahasa dunia memberikan peluang yang baik untuk menetapkan secara universal pengklasidikasian sistem warna bagi manusia, berdasarkan neurofisiologi panbuman tentang manusia. Dorongan kerja dalam tradisi yang berasal dari Berlin dan Kay (1969) telah membuktikan dengan tepat klaim ini, menemukan universal yang mapan dalam sistem terminologi warna dasar dalam mekanisme penglihatan warna manusia dan memperdebatkan lebih jauh bahwa kepentingan dan praktik budaya tidak bermain. Peran  mereka dalam menentukan tipologi terminologi warna dasar yang bervariasi dari minimal dua persyaratan hingga maksimal sebelas, dengan sistem yang sebenarnya dibuktikan terbatas pada subset yang sangat kecil dan sangat dapat diprediksi dari sekumpulan besar yang mungkin secara teoritis, namun sebenarnya tidak bersyarat, jenis, temuan yang sangat mendukung hambatan universal dalam domain ini. Selanjutnya, warna utama dari istilah warna dasar seperti “merah”, misalnya, tetap sama di seluruh bahasa, terlepas dari apakah itu berasal dari sistem tiga-istilah, di mana istilahnya mencakup rentang dari warna merah sampai kuning, atau sebelas – satu istilah, lebih banyak bukti bahwa kendala berbasis biologis universal berbasis operasi. Para relativis menanggapi dengan mengklaim bahwa tradisi penelitian ini mendapatkan hasilnya hampir secara definisi, memastikan semua informasi budaya dalam arti istilah warna, sehingga pada komponen persepsi non-budaya dapat mengungkapkan diri mereka sendiri. Mereka berpendapat bahwa makna istilah warna bukanlah respons label terhadap stimulus warna, namun hubungan budaya yang didefinisikan secara penuh yang terlibat dan diaktifkan, perannya dalam kopling sosial masyarakat yang terus berlanjut.karena neurofisiologi panbuman penglihatan manusia. Kepercayaan dalam suatu pekerjaan dalam tradisi yang berasal dari Berlin dan Kay (1969) telah membuktikan secara pasti mengenai pandangan ini,yang ada di sistem terminologi warna dasar dalam mekanisme penglihatan warna manusiadan dengan alasan lebih lanjut bahwa kepentingan dan praktik budaya tidak berperan, mereka telah menentukan tipologi istilah warna dasar yang bervariasi dari minmum dua dan maksimal sebelas, dengan yang sebenarnya dibuktikan sistem terbatas pada subset yang sangat kecil dan sangat mudah diprediksi kumpulan besar jenis kemungkinan, namun sebenarnya tidak dipuji, jenis, temuan sangat mendukung kendala universal dalam domain ini. Selanjutnya, Rona fokal dari istilah warna dasar seperti “merah”, misalnya, tetap sama Lintas bahasa, terlepas dari apakah itu berasal dari sistem tiga-istilah, dimana istilahnya berkisar dari merah sampai kuning, atau sebelas-
Satu istilah, lebih banyak bukti bahwa perseptual berdasarkan biologis secara universal Straints bersifat operasi. Relativis menanggapi dengan mengklaim bahwa penelitian ini Tradisi mendapat hasil yang hampir sesuai definisinya, ruang lingkupnya serta  informasi budaya dalam arti istilah warna, sehingga pada hakikatnya non-komponen persepsi budaya dapat mengungkapkan diri. Mereka berpendapat bahwa arti istilah warna bukanlah respons pelabelan terhadap stimulus warna, tapi hubungan yang didefinisikan secara kultural yang dilibatkan dan diaktivasi, perannya yang berpasangan dalam pada ranah sosial berkelanjutan dari sebuah masyarakat.

#terminologiwarna

#warna

#colour

Kaidah Reduksi Loundburys dan Kekerabatan Universal

Penerapan gagasan Lounsbury terhadap data Watam secara skrabigh
Pembuktian lebih lanjut Malinowski’s (1929, 1930) dan Murdock’s (1949)
Posisi pada dasar universal sistem kekerabatan, dengan menggunakan secara biologis
Dimensi, seperti silsilah, umur, dan jenis kelamin. Tapi Wacam adalah kasus yang lebih mudah karena ia melekat pada perbedaan generasi natuFal dengan sangat ketat. Banyak kasus yang lebih bermasalah adalah sistem terminologi kekerabatan yang mana Tingkat silsilah alami yang tidak jelas dengan cara menggabungkan diri menjadi satu istilah kerabat. Kategori hubungan lebih dari satu silsilah. Sistem seperti itu dengan baik Dibuktikan dalam budaya dunia, dikenal sebagai gagak-4) sistem terminologi kekerabatan akan membatasi perhatian saya pada sistem Crow dalam hal ini buku dan akan mengilustrasikan dengan istilah kerabat keriting dari Trobriand
Penduduk Kepulauan Nugini (Lounsbury 1965; Malinowski 1929).

#loundsbury

#malinowsky

Analisis Consanguneal Kin Watam

Kiparsky

Struktur dasar yang mendasari sistem kekerabatan biasanya didekati melalui analisis terminologi Native yang digunakan seseorang untuk merujuk pada kategori kerabat, karena semua sistem kekerabatan dibangun dengan menggabungkan atom-atom inti atom yang berbeda melalui keluarga tinta. Dengan demikian, kata bahasa Inggris ibu hanya mengacu pada hal ini, ibu ego, sementara saudara perempuan ego ibu disebut bibi. Di Watam, kedua kategori ini akan ditutupi oleh istilah tunggal. Jelas, jika kita sampai pada pemahaman tentang struktur sistem kekerabatan melalui analisis kategori yang dilambangkan dengan istilah Asli, bahasa meta yang digunakan untuk melemparkan denotasi ini diperlukan. Biasanya, bahasa Inggris untuk keluarga inti digunakan: ayah (F), ibu (M), saudara laki-laki (B), saudara perempuan (Z), istri (W), suami (1-I), anak laki-laki (S), dan Anak perempuan (D). 9 dan S menunjukkan ego wanita dan laki-laki dan o dan y, usia relatif lebih tua dan lebih muda.

Ini tidak terlalu membantu dalam menjelaskan prinsip kognitif yang mendasari sistem kekerabatan, atau memang daftar pencacahan sederhana. Siapa pun yang akrab dengan literatur kekerabatan dapat bekerja keluar dari daftar ini sebagai struktur dasar sistem, namun, tentu saja, analisis logis eksplisit yang mengatur semua ini adalah tujuan utama kita, dan satu, mengingat fokus universal kita dalam bab ini, menggunakan Kategori biologis universal Yang pertama ini, sudah disebutkan! Adalah silsilah, yang didefinisikan sebagai link ibu-anak. Sistem terminologi kekerabatan Watam berkisar tidak kurang dari sembilan tingkat silsilah. Mengambil generasi ego sebagai nol, kita dapat mengenali tingkat silsilah terluar dalam sistem Watam yang diwakili oleh bijir saat empat tingkat dihapus darinya baik pada generasi yang menaik.

Pembatasan masing-masing domain semantik dari ketiga istilah ini dapat ditetapkan dengan menerapkan analog kasar dari prinsip linguistik di tempat lain (Andrews 1990; Kiparsky 1973), yaitu, terni yang paling ditentukan secara khusus diterapkan terlebih dahulu, Jika itu tidak dapat diterapkan, maka kurang spesifik. Persyaratan tersedia Analisis dimensi semantik istilah kerabat konsumtif di Watam mengungkapkan hubungan kekerabatan dalam budaya ini harus disusun sepenuhnya dalam istilah universal yang diberikan secara biologis seperti generasi, jenis kelamin dan usia, sejalan dengan pandangan Malinowski (1929, 1930) Mengejar ini lebih jauh, dapatkah Watam Data digunakan untuk mendukung kendala Murdock (1949) bahkan lebih kuat lagi bahwa atom dasar kekerabatan adalah keluarga inti universal, ibu dan anak-anaknya dan pasangannya yang terkait, dan sang ayah.

#watam

#kiparsky

#malinowsky

Sistem Kekerabatan Universal

Istilah Universals of Kinship merupakan kekeluargaan dari keluarga inti dapat dikatakan sebagai hal yang sangat menarik secara universal fokus dari setiap sistem kekerabatan dan juga blok bangunan dasarnya. Prinsip universal yang mendasari hal-hal lain ini dua sistem cukup dapat diklaim berada dalam batasan biologis-pan manusia, universal, dan bawaan persepsi dan kemampuan kognitif mendasari kategorisasi di domain ini, mengenali diskontmitiensi alami, tapi lakukan ini terlepas dari cultura apapun! Media singa Jelas, setiap orang universal yang dianggap Sistem kekerabatan tidak bisa terletak pada perseptual universal, karena keluarga kita tidak berbeda dalam cara pandang yang jelas dari orang non-kerabat.Sebaliknya,universal apapun struktur harus karena kendala biologis pada pengaturanReproduksi manusia dan pemahaman kognitif kita terhadap kendala ini.Sedangkan universal klasifikasi etnobìologis dan terminologi warna ada klaim yang masuk akal untuk dijadikan bawaan, ini tidak mungkin berlaku untuk universal. Perhitungan relasi kekerabatan disebut ego; Setiap sistem kekerabatan selaluDilihat dari sudut pandang ego tertentu.

Dalam Masyarakat Jawa untuk menyebut seseorang di dalam kelompok kerabatnya dalam kehidupan sehari-hari adalah sebagai berikut :

  • Ego menyebut orang tua laki-laki dengan Bapak atau Rama.
  • Ego menyebut orang tua perempuan dengan Simbok atau Biyung.
  • Ego menyebut kakak laki-laki dengan Kamas, Mas, Ka kang Mas, Kakang atau Kang.
  • Ego menyebut kakak perempuan dengan Mbakyu, Mbak atau Yu.
  • Ego menyebut adik laki-laki dengan Adhi, Dhimas, Dik atau Le.
  • Ego menyebut adik perempuan dengan Adhi, Dhi Ajeng, Nduk atau Dhenok.
  • Ego menyebut kakak laki-laki dari ayah atau ibu dengan Pakdhe, Siwa atau Uwa.
  • Ego menyebut Kakak perempuan dari ayah atau ibu dengan Budhe, Mbok Dhe atau Siwa.
  • Ego menyebut adik laki-laki dari ayah atau ibu dengan Paman, Paklik atau Pak Cilik.
  • Ego menyebut adik perempuan dari ayah atau ibu dengan Bibi, Buklik, Ibu Cilik atau Mbok Cilik.
  • Ego menyebut orang tua ayah atau ibu baik laki-laki maupun perempuan dengan Eyang, Mbah, Simbah, Kakek atau Pak Tuwa. Sebaliknya Ego akan disebut dengan Putu.
  • Ego menyebut orang tua laki-laki/ perempuan dua tingkat di atas ayah dan ibu Ego dengan Mbah Buyut. Sebaliknya, Ego akan disebut dengan Putu Buyut atau Buyut.
  • Ego menyebut orang tua laki-laki/ perempuan tiga tingkat di atas ayah dan ibu Ego dengan Mbah Canggah, Simbah Canggah atau Eyang Canggah. Sebaliknya, Ego akan disebut Putu Canggah atau Canggah.

#universalkindship

#kekerabatan

#budaya

#culture

#budayajawa

Kekerabatan, Keluarga dan Freud

Menurut Sigmund Freud, pada dasarnya keluarga itu terbentuk karena adanya perkawinan pria dan wanita. Bahwa menurut beliau keluarga merupakan manifestasi dari pada dorongan seksual sehingga landasan keluarga itu adalah kehidupan seksual suami isteri.Maka dapat difahami bahwa Pengertian Keluarga adalah sekumpulan orang (rumah tangga) yang memiliki hubungan darah atau perkawinan atau menyediakan terselenggaranya fungsi-fungsi instrumental mendasar dan fungsi-fungsi ekspresif keluarga bagi para anggotanya yang berada dalam suatu jaringan. Fitzpatrick (2004), memberikan pengertian keluarga dengan cara meninjaunya berdasarkan tiga sudut pandang yang berbeda, yaitu.

  1. Pengertian Keluarga secara Struktural: Keluarga didefenisikan berdasarkan kehadiran atau ketidakhadiran anggota dari keluarga, seperti orang tua, anak, dan kerabat lainnya. Defenisi ini memfokuskan pada siapa saja yang menjadi bagian dari sebuah keluarga. Dari perspektif ini didapatkan pengertian tentang keluarga sebaga asal-usul (families of origin), keluarga sebagai wahana melahirkan keturunan (families of procreation), dan keluarga batih (extended family).
  2. Pengertian Keluarga secara Fungsional: Defenisi ini memfokuskan pada tugas-tugas yang dilakukan oleh keluarga, Keluarga didefenisikan dengan penekanan pada terpenuhinya tugas-tugas dan fungsi-fungsi psikososial. Fungsi-fungsi tersebut mencakup fungsi perawatan, sosialisasi pada anak, dukungan emosi dan materi, juga pemenuhan peran-peran tertentu.
  3. Pengertian Keluarga secara Transaksional: Defenisi ini memfokuskan pada bagaimana keluarga melaksanakan fungsinya. Keluarga didefenisikan sebagai kelompok yang mengembangkan keintiman melalui perilaku-perilaku yang memunculkan rasa identitas sebagai keluarga (family identity), berupa ikatan emosi, pengalaman historis, maupun cita-cita masa depan.

Dengan demikian yang disebut keluarga yaitu  unit terkecil dalam masyarakat yang terdiri dari dua atau lebih individu yang diikat oleh hubungan darah, perkawinan atau adopsi. Anggota keluarga berinteraksi satu sama lain dan masing-masing mempunyai peran sosial : suami, istri, anak, kakak dan adik. Anggota keluarga biasanya hidup bersama atau jika terpisah mereka tetap memperhatikan satu sama lain.Mempunyai tujuan menciptakan dan mempertahankan budaya, meningkatkan perkembangan fisik, psikologis, dan sosial anggota. Keluarga juga dapat dibedakan menjadi dua, yaitu keluarga inti (conjugal family) dan keluarga kerabat (consanguine family). Conjugal Family atau keluarga inti (batih) didasarkan atas ikatan perkawinan dan terdiri dari suami, istri, dan anak-anak mereka yang belum kawin. Sedangkan Consanguine family tidak didasarkan pada pertalian suami istri, melainkan pada pertalian darah atau ikatan keturunan dari sejumlah orang kerabat. Keluarga kerabat terdiri dari hubungan darah dari beberapa generasi yang mungkin berdiam dalam satu rumah atau pada tempat lain yang berjauhan. “Kesatuan keluarga consanguine ini disebut juga sebagai extended family atau “keluarga luas. (Narwoko dan Suyanto, 2004, p. 14).

#sigmundfreud

#culture

#budaya

#kekerabatan

Istilah Analisis Kekerabatan

Dari semua topik dalam linguistik antropologi, kekerabatanmenjadi topik yang amat menarik untuk membangung sistem fundamental yang universal dan paling berkelanjutan. Hal ini merupakan semantik domain yang menyenangkan dimana antropologi kognitif enunjukkan manfaatnya dari pendekatan mereka Seperti banyak domain semantik lainnya,analisis kekerabatan telah dipelajari dari dua perspektif,yaitu pendekatan universalis (Goodenough1970; Lounsbury 1965, 1969; Murdock1949 dan pendekatan relativis (Leach1958, 1962; Needham 1971; Schneider 1980, 1984). Berdasarkan kedua pendekatan tersebut, kekerabatan
tampaknya akan menjadi domain yang bagus untuk menunjukkan universal, untuk kawin dan reproduksi adalah fitur penting dari setiap masyarakat yang layak. Hal yang mengejutkan kemudian dalam sistem kekerabatan dalam bahasa dunia, pribumi mengklasifikasikan kerabat mereka, sementara jatuh ke dalam sejumlah jenis,cukup variatif. Tujuan dari karya antropolog kognitif adalah untuk membantahnya. Di bawah variasi yang jelas ini adalah sistem kategori universal yang mana Setiap sistem kekerabatan dapat dikurangi. Sesuai dengan tema Bagian ini, Saya akan membatasi diri saya terutama untuk menganalisis sistem kekerabatan berdasarkan pada asumsi unversalis, pada akhirnya beralih ke pertimbangan kritik relativis. Pendekatan analisis sistem kekerabatan berdasarkan asumsi universalis yang kuat adalah tradisi terhormat dalam antropologi, dapat dilacak oleh Malinowski (1929), jika bukan Morgan (1871). Malinowski (1929, 1930) melihat asal mula kekerabatan tidak lain adalah keluarga inti, berdasarkan hubungan keluarga asalnya yang menjadi dasar semua hubungan kekerabatan, , hubungan kekerabatan yang lebih luas dalam masyarakat dibangung melalui proses yang panjang. Pandangan ini dikemukakan kembali oleh Murdock (1949: 92-3),keluarga inti sebagaia budaya universal: Inti dari pemberitaan untuk analisis kekerabatan adalah keluarga inti .Secara universal, dalam kelompok sosial inilah anak  berkembang dan belajar merespon sebagaimana berinteraksi dengan orang tuanga, saudaranya, dan lingkungan sekitarnya.

#kekerabatan

#budaya

#culture

Hubungan Kekerabatan dalam Antropologi

Kekerabatan telah lama menjadi domain budaya di mana ahli bahasa antropologi berusaha mengidentifikasi hambatan universal, karena praktik budaya yang ingin diberi label oleh label kekerabatan, yaitu perkawinan dan reproduksi, adalah ciri semua masyarakat manusia. Perdebatan tersebut telah membahas seputar apakah universal ini dapat terjadi. Dinyatakan dalam istilah kawin dan reproduksi yang ketat secara biologis tanpa memperhatikan kategori sosial dan akhirnya budaya. Inti kekerabatan telah diidentifikasi sebagai hubungan ibu-anak reproduksi dan hanya hubungan suami-istri pasangan suami-istri. Kekerabatan dibangun di atas rantai hubungan yang kompleks dari kedua jenis hubungan ini, namun label aktual untuk kerabat individu dalam jaringan kekerabatan yang rumit ini, sistem kekerabatan lokal, akan bervariasi antar bahasa. Analisis potensi jagung dari sistem kekerabatan berusaha untuk mengidentifikasi blok bangunan mendasar yang menyusunnya, mis. Untuk mengidentifikasi mengapa ‘busa’ Watam utan termasuk saudara laki-laki ayah, tapi ayah Inggris tidak, memiliki istilah terpisah untuk keluarga ini. Kerja Lounsbury membuat klaim kuat untuk basis biologis universal dari sistem kekerabatan dengan mengurangi istilah mereka sebagian besar ke inti universal dan gagasan berbasis biologis keluarga inti. Dia melakukan ini dengan serangkaian peraturan pengurangan yang menyamakan kerabat jauh yang secara genealogis (dan secara biologis) lebih dekat dan pada akhirnya adalah keluarga inti. Dia berpendapat bahwa kendala universal semacam itu bahkan berlaku dalam sistem yang mendatangkan malapetaka berdasarkan silsilah melalui penggabungan molo-gical antara keluarga dari generasi yang beragam. Sejauh ini bisa dibuktikan, kasus yang kuat telah dipasang untuk universalitas biologis dalam sistem kekerabatan. Kritik relativisme menentang kesimpulan ini, namun dihadapkan pada fakta yang tak terhindarkan dari jumlah sistem kekerabatan yang didefinisikan dengan cukup baik yang ditemukan dalam bahasa dunia, sebuah fakta yang sangat menyarankan kendala universal yang kuat dalam domain ini.

#kekerabatan

#antropologi

#anthropology

Script dan Praktek Budaya

Seperti disebutkan di atas, banyak pekerjaan kemudian dalam antropologi kognitif telah terinspirasi oleh perkembangan yang sedang berlangsung di bidang kecerdasan buatan. Salah satu ide yang paling meresap yang diimpor dari kecerdasan buatan adalah skrip (Casson 1983; Schanic dan Abelson 1977). Script adalah kognitif-

Skema acara ,, bagaimana tindakan dimaksudkan untuk terungkap dalam hal-hal yang normal. Mereka mewakili pengetahuan standar bahwa seorang Pribumi memiliki cara untuk mencapai sesuatu dalam budaya. Dalam pengertian ini, mereka biasanya tidak diklaim sangat kurang diperhatikan oleh prinsip universal bawaan dan mewakili pengembalian parsial ke tujuan awal dalam antropologi kognitif: “budaya terdiri dari apa pun yang harus diketahui atau dipercaya agar dapat beroperasi dengan cara yang dapat diterima oleh Anggota “(Goodenough 1964 [19571: 36). Contoh yang sering dikutip untuk budaya Amerika dan budaya Barat lainnya adalah Makan di Restoran. Kita semua dengan disosialisasikan sebagai anggota budaya ini memiliki harapan yang jelas tentang bagaimana hal ini harus terungkap, mulai dari proses mendapatkan duduk, memesan, makan, membayar, dan pergi. Bahkan variasi dari perwujudan khas stereo yang paling khas dari skrip ini adalah standar: mis. Mendapatkan perhatian pelayan untuk mengirim makanan matang ke dapur. Konsep naskah, kemudian, adalah ide bagus untuk memikirkan kognitif organisasi informasi budaya, dan tidak mengherankan telah dipeluk dengan antusias oleh antropolog kognitif (Agar 1972; Dougherty dan Keller1985; Holland dan Skinner 1987; Lutz 1927).

#budaya

#culture

Partonomi Sebuah Antropologi

Jenis lain dari organisasi kognitif yang dipelajari oleh antropolog kognitif adalah keseluruhan hubungan, kadang disebut partonomy. Serupa dengan prinsip-prinsip mal dipanggil untuk menyusun hubungan ini dengan taksonomi (Andersen 1978; Brown 1976; Burton dan Kirk 1979), namun representasi semacam itu mengabaikan keasyikan semantik kritis: sebuah taksonomi dibangun berdasarkan gagasan tentang jenis – kookaburra adalah sejenis burung, sementara partikular didasarkan pada gagasan panci – tangan adalah bagian dari lengan. Menyadari hal ini, bagaimanapun, masih ada beberapa paralelisme; Sebagai contoh, kategori tingkat yang lebih tinggi dapat termasuk yang lebih rendah, kadang-kadang menghasilkan sebuah Hirarki kompleks

Telah diklaim (Andersen 1978; Casson 1983) bahwa partonomies juga seperti taksonomi yang memiliki tingkat dasar, kategori saliensi tinggi (mirip dengan taksa generik) yang mendominasi kategori tertentu dan didominasi oleh “supercategories” inklusif. Contoh kategori tingkat dasar adalah Dikatakan sebagai tangan, kaki, mata, dan lain-lain, dengan lengan, kaki, dan wajah supercategories inklusif dan jari tangan, jari kaki, dan pupil yang spesifik. Sementara Inggris mendukung klaim semacam itu, Watam pada nilai nominal membantahnya, karena tidak ada bukti untuk kategori kategori dasar sebagai bagian dari guci supercategory inklusif dan memiliki jari kategori bawahan yang spesifik. Sama sekali tidak ada kategori kategori kesatuan; Sebaliknya, dianalisis ke daerah-daerah yang ditunjuk sebagai bagian dari “lengan” paragraf. Selanjutnya, sementara Watam memiliki lexeme sasarj ‘4Ft “tidak ada bagian-bagiannya yang dijelaskan dalam hal itu. Mereka disebut sebagai bagian atau “kaki”, persis sejajar dengan situasi untuk “lengan” parut. Data Watain menunjukkan bahwa mungkin ada relativitas bahasa yang lebih spesifik dalam partasio domain bagian tubuh daripada beberapa pendukung prinsip universal yang kuat saat ini. Sistem etnoanatomi yang mendasarinya harus diakuinya,

#partonomy