Klaim kuat oleh Berlin dan lain-lain bahwa prinsip-prinsip yang mendasari organisasi sistem klasifikasi etnobiologis adalah universal tidak menjadi tidak tertandingi. Berlin berpendapat bahwa taksa yang paling menonjol sebenarnya adalah tingkat generik di semua sistem. Dougherty (1981) telah menantang hal ini pada putaran empiris. Kategori mana yang paling menonjol dapat ditemukan melalui pengujian dan pengamatan psikologis: yang paling sering digunakan dalam berbicara, paling mudah diingat atau diidentifikasi, dan pertama kali dipelajari oleh anak-anak. Dalam perbandingan Tzeltal dengan bahasa Inggris, Dougherty menunjukkan bahwa, sementara kategori peringkat generik memang yang paling menonjol untuk speaker Tzeltal, adalah bentuk taksa kehidupan yang pada umumnya paling menonjol untuk penutur bahasa Inggris. Bagi penutur bahasa Inggris, pohon takson bentuk kehidupan mencetak nilai yang lebih tinggi pada semua dimensi ini daripada pajak taksa, oak, maple, atau birch generik. Pada nilai nominal, ini membantah klaim Berlin tentang dasar perceptual universal yang didorong untuk mengetahui taksiran generik dalam diskontinuitas alami. Sebaliknya, k memperkenalkan ketegangan pemikiran relativistik ke dalam penelitian klasifikasi etnobiologis. Tingkat klasifikasi dasar, kategori yang paling menonjol, tidak ditentukan oleh predisposisi bawaan dan universal. Mereka berbeda dengan kepentingan manusia, cara anggota budaya berinteraksi dengan entitas di ranah semantik. Dalam masyarakat hortikultura seperti Tzeltal, yang memiliki hubungan dekat dengan alam, diskontinuitas alami tertentu dari domain tersebut sangat nyata bagi mereka, sehingga tingkat generiknya paling menonjol. Tapi bagi penutur bahasa Inggris modern, interaksi dengan dunia alam sangat dilemahkan (banyak pengarang bahasa Inggris sulit dikenali untuk mengidentifikasi pohon ek), sehingga tingkat bentuk kehidupan yang lebih inklusif adalah yang paling menonjol. Saliensi dalam klasifikasi etnobiologis mencerminkan kepentingan manusia, bukan kendala psikologis panhuman.
Karya Hunn (1985) dan Randall (1957; Randall dan Hunn 1984) juga membangun gagasan pengorganisasian relativistik ini yang mencerminkan kepentingan manusia. Mereka menyoroti fungsi ini: “fakta bahwa pengetahuan budaya tentang dunia alami mungkin juga digunakan secara praktis telah diperlakukan tidak lain, hampir sebagai rasa malu” (Hunn 1985: 117). Pandangan ini berpendapat bahwa taksonomi biologis hanya melafalkan sebagian kecil flora dan fauna yang tersedia, namun apa yang dilafalkan sangat penting bagi Pribumi. Dengan demikian, kita menemukan banyak bentuk taksa seumur hidup, seperti semak dalam bahasa Inggris, yang memberi label entitas bahwa kita memiliki sedikit ketertarikan untuk membaginya lebih jauh, namun banyak taksa generik seperti kucing, anjing, p, dan lain-lain yang mencerminkan kepentingan khusus yang dimiliki oleh ini. kami. Selanjutnya, dalam beberapa bahasa, kata untuk takson bentuk-bentuk yang didefinisikan dengan baik mungkin polysemous yang mencerminkan Kepedulian Manusia dengannya. Misalnya, kata Watam padoij “pohon” juga berarti “kayu” yang menunjukkan fungsi bentuk kehidupan ini dalam ekonomi manusia. Kekhawatiran manusia fungsional mungkin lebih utama daripada fitur biologis: “sayuran” dan ‘binatang liar’ mungkin ternyata lebih penting secara psikologis dan evolusi – sangat penting daripada “semak-semak” dan “ular” (Randall dan Hunn 1984: 346). Berlin (1992: 184-5) menantang pernyataan ini, dengan alasan bahwa arahnya adalah sebaliknya; Pohon dikenal oleh proses psikologis manusia bawaan untuk memiliki sifat fisik tertentu, yaitu berkayu, yang atribut fungsional sekundernya terpasang.
#berlin
#tzeltal