Month: November 2023

Posted on

Hubungan Kekerabatan dalam Antropologi

Kekerabatan telah lama menjadi domain budaya di mana ahli bahasa antropologi berusaha mengidentifikasi hambatan universal, karena praktik budaya yang ingin diberi label oleh label kekerabatan, yaitu perkawinan dan reproduksi, adalah ciri semua masyarakat manusia. Perdebatan tersebut telah membahas seputar apakah universal ini dapat terjadi. Dinyatakan dalam istilah kawin dan reproduksi yang ketat secara biologis tanpa memperhatikan kategori sosial dan akhirnya budaya. Inti kekerabatan telah diidentifikasi sebagai hubungan ibu-anak reproduksi dan hanya hubungan suami-istri pasangan suami-istri. Kekerabatan dibangun di atas rantai hubungan yang kompleks dari kedua jenis hubungan ini, namun label aktual untuk kerabat individu dalam jaringan kekerabatan yang rumit ini, sistem kekerabatan lokal, akan bervariasi antar bahasa. Analisis potensi jagung dari sistem kekerabatan berusaha untuk mengidentifikasi blok bangunan mendasar yang menyusunnya, mis. Untuk mengidentifikasi mengapa ‘busa’ Watam utan termasuk saudara laki-laki ayah, tapi ayah Inggris tidak, memiliki istilah terpisah untuk keluarga ini. Kerja Lounsbury membuat klaim kuat untuk basis biologis universal dari sistem kekerabatan dengan mengurangi istilah mereka sebagian besar ke inti universal dan gagasan berbasis biologis keluarga inti. Dia melakukan ini dengan serangkaian peraturan pengurangan yang menyamakan kerabat jauh yang secara genealogis (dan secara biologis) lebih dekat dan pada akhirnya adalah keluarga inti. Dia berpendapat bahwa kendala universal semacam itu bahkan berlaku dalam sistem yang mendatangkan malapetaka berdasarkan silsilah melalui penggabungan molo-gical antara keluarga dari generasi yang beragam. Sejauh ini bisa dibuktikan, kasus yang kuat telah dipasang untuk universalitas biologis dalam sistem kekerabatan. Kritik relativisme menentang kesimpulan ini, namun dihadapkan pada fakta yang tak terhindarkan dari jumlah sistem kekerabatan yang didefinisikan dengan cukup baik yang ditemukan dalam bahasa dunia, sebuah fakta yang sangat menyarankan kendala universal yang kuat dalam domain ini.

#kekerabatan

#antropologi

#anthropology

Posted on

Script dan Praktek Budaya

Seperti disebutkan di atas, banyak pekerjaan kemudian dalam antropologi kognitif telah terinspirasi oleh perkembangan yang sedang berlangsung di bidang kecerdasan buatan. Salah satu ide yang paling meresap yang diimpor dari kecerdasan buatan adalah skrip (Casson 1983; Schanic dan Abelson 1977). Script adalah kognitif-

Skema acara ,, bagaimana tindakan dimaksudkan untuk terungkap dalam hal-hal yang normal. Mereka mewakili pengetahuan standar bahwa seorang Pribumi memiliki cara untuk mencapai sesuatu dalam budaya. Dalam pengertian ini, mereka biasanya tidak diklaim sangat kurang diperhatikan oleh prinsip universal bawaan dan mewakili pengembalian parsial ke tujuan awal dalam antropologi kognitif: “budaya terdiri dari apa pun yang harus diketahui atau dipercaya agar dapat beroperasi dengan cara yang dapat diterima oleh Anggota “(Goodenough 1964 [19571: 36). Contoh yang sering dikutip untuk budaya Amerika dan budaya Barat lainnya adalah Makan di Restoran. Kita semua dengan disosialisasikan sebagai anggota budaya ini memiliki harapan yang jelas tentang bagaimana hal ini harus terungkap, mulai dari proses mendapatkan duduk, memesan, makan, membayar, dan pergi. Bahkan variasi dari perwujudan khas stereo yang paling khas dari skrip ini adalah standar: mis. Mendapatkan perhatian pelayan untuk mengirim makanan matang ke dapur. Konsep naskah, kemudian, adalah ide bagus untuk memikirkan kognitif organisasi informasi budaya, dan tidak mengherankan telah dipeluk dengan antusias oleh antropolog kognitif (Agar 1972; Dougherty dan Keller1985; Holland dan Skinner 1987; Lutz 1927).

#budaya

#culture

Posted on

Partonomi Sebuah Antropologi

Jenis lain dari organisasi kognitif yang dipelajari oleh antropolog kognitif adalah keseluruhan hubungan, kadang disebut partonomy. Serupa dengan prinsip-prinsip mal dipanggil untuk menyusun hubungan ini dengan taksonomi (Andersen 1978; Brown 1976; Burton dan Kirk 1979), namun representasi semacam itu mengabaikan keasyikan semantik kritis: sebuah taksonomi dibangun berdasarkan gagasan tentang jenis – kookaburra adalah sejenis burung, sementara partikular didasarkan pada gagasan panci – tangan adalah bagian dari lengan. Menyadari hal ini, bagaimanapun, masih ada beberapa paralelisme; Sebagai contoh, kategori tingkat yang lebih tinggi dapat termasuk yang lebih rendah, kadang-kadang menghasilkan sebuah Hirarki kompleks

Telah diklaim (Andersen 1978; Casson 1983) bahwa partonomies juga seperti taksonomi yang memiliki tingkat dasar, kategori saliensi tinggi (mirip dengan taksa generik) yang mendominasi kategori tertentu dan didominasi oleh “supercategories” inklusif. Contoh kategori tingkat dasar adalah Dikatakan sebagai tangan, kaki, mata, dan lain-lain, dengan lengan, kaki, dan wajah supercategories inklusif dan jari tangan, jari kaki, dan pupil yang spesifik. Sementara Inggris mendukung klaim semacam itu, Watam pada nilai nominal membantahnya, karena tidak ada bukti untuk kategori kategori dasar sebagai bagian dari guci supercategory inklusif dan memiliki jari kategori bawahan yang spesifik. Sama sekali tidak ada kategori kategori kesatuan; Sebaliknya, dianalisis ke daerah-daerah yang ditunjuk sebagai bagian dari “lengan” paragraf. Selanjutnya, sementara Watam memiliki lexeme sasarj ‘4Ft “tidak ada bagian-bagiannya yang dijelaskan dalam hal itu. Mereka disebut sebagai bagian atau “kaki”, persis sejajar dengan situasi untuk “lengan” parut. Data Watain menunjukkan bahwa mungkin ada relativitas bahasa yang lebih spesifik dalam partasio domain bagian tubuh daripada beberapa pendukung prinsip universal yang kuat saat ini. Sistem etnoanatomi yang mendasarinya harus diakuinya,

#partonomy

Posted on

Taksonomi di Domain Lain

Taksonomi dihadirkan untuk mengatur domain semantik lainnya, terutama karya buatan manusia, namun karya terbaru (Amin 1987; Gelinan dan Coley 1991; Wierzbicka 1985, 1 992b) sekarang menunjukkan bahwa langkah ini mungkin salah arah, karena taksonomi, jika berlaku pada Semua, mungkin terbatas pada alam biologis. Rosch (1977; Mervis dan Rosch 1981; Rosch dan Mervis 1975; Rosch, Mervis, Gray, Johnson, dan Boyes-Braem 1976) melakukan penelitian untuk menyelidiki organisasi kognitif artefak buatan manusia dan mendeteksi apa yang dia rencanakan sebagai struktur taksonomi seperti Klasifikasi etnobiologis. Berdasarkan tes psikologis, dia mengisolasi kategori tingkat dasar, sejajar dengan taksa generik, yang mengacu pada kelas-kelas hal yang secara intrinsik terpisah, dengan banyak atribut umum, rangkaian motorik yang sangat mirip untuk manipulasi dan interaksi manusia dan kemiripan yang kuat. Contoh kategori tingkat dasar seperti itu dalam bahasa Inggris adalah meja, kursi, pisau, dan garpu. Dasar dari kategori semacam itu bagi penutur bahasa Inggris dalam budaya Amerika sekali lagi adalah cerminan dari prinsip dasar enactionism; Mereka menyadari dasar di mana lingkungan dan kognisi secara serentak diundangkan. Telah dicatat bahwa kategori tingkat dasar ini memiliki spesifikasi; misalnya Kursi santai, goyang rambut, kursi tas kacang, kursi makan, kursi meja, masing-masing dengan atribut berbeda. Ada juga supercategories inklusif, seperti perabot atau alat makan, bahwa kategori tingkat dasar diyakini sejenis, menghasilkan organisasi taksonomi yang sekarang dikenal (5.10). Dan lain-lain (Kempton 1981; Kronenfeld, Armstrong, dan Wilmoth 1985) mengklaim efek prototipe yang kuat (kursi santai adalah contoh utama dari kursi, yang bertentangan dengannya). (Roske, 1977; Rosch, Mervis, Gray, Johnson, dan & Bayes-Braem 1976) Kursi beanbag), dengan batas-batas kabur yang biasa dari kategori ini (adalah ref isEera dengan semacam perabot atau tidak?). Karya terbaru (Atran 1987; Wierzbjcka 19 & 5, 1992b) sangat menentang organisasi-organisasi yang tidak bertanggung jawab, seperti di atas, di wilayah manapun selain etnobiologi.

#taksonomi

#taxonomy

Posted on

Tantangan Untuk Pendekatan Berlin

Klaim kuat oleh Berlin dan lain-lain bahwa prinsip-prinsip yang mendasari organisasi sistem klasifikasi etnobiologis adalah universal tidak menjadi tidak tertandingi. Berlin berpendapat bahwa taksa yang paling menonjol sebenarnya adalah tingkat generik di semua sistem. Dougherty (1981) telah menantang hal ini pada putaran empiris. Kategori mana yang paling menonjol dapat ditemukan melalui pengujian dan pengamatan psikologis: yang paling sering digunakan dalam berbicara, paling mudah diingat atau diidentifikasi, dan pertama kali dipelajari oleh anak-anak. Dalam perbandingan Tzeltal dengan bahasa Inggris, Dougherty menunjukkan bahwa, sementara kategori peringkat generik memang yang paling menonjol untuk speaker Tzeltal, adalah bentuk taksa kehidupan yang pada umumnya paling menonjol untuk penutur bahasa Inggris. Bagi penutur bahasa Inggris, pohon takson bentuk kehidupan mencetak nilai yang lebih tinggi pada semua dimensi ini daripada pajak taksa, oak, maple, atau birch generik. Pada nilai nominal, ini membantah klaim Berlin tentang dasar perceptual universal yang didorong untuk mengetahui taksiran generik dalam diskontinuitas alami. Sebaliknya, k memperkenalkan ketegangan pemikiran relativistik ke dalam penelitian klasifikasi etnobiologis. Tingkat klasifikasi dasar, kategori yang paling menonjol, tidak ditentukan oleh predisposisi bawaan dan universal. Mereka berbeda dengan kepentingan manusia, cara anggota budaya berinteraksi dengan entitas di ranah semantik. Dalam masyarakat hortikultura seperti Tzeltal, yang memiliki hubungan dekat dengan alam, diskontinuitas alami tertentu dari domain tersebut sangat nyata bagi mereka, sehingga tingkat generiknya paling menonjol. Tapi bagi penutur bahasa Inggris modern, interaksi dengan dunia alam sangat dilemahkan (banyak pengarang bahasa Inggris sulit dikenali untuk mengidentifikasi pohon ek), sehingga tingkat bentuk kehidupan yang lebih inklusif adalah yang paling menonjol. Saliensi dalam klasifikasi etnobiologis mencerminkan kepentingan manusia, bukan kendala psikologis panhuman.

Karya Hunn (1985) dan Randall (1957; Randall dan Hunn 1984) juga membangun gagasan pengorganisasian relativistik ini yang mencerminkan kepentingan manusia. Mereka menyoroti fungsi ini: “fakta bahwa pengetahuan budaya tentang dunia alami mungkin juga digunakan secara praktis telah diperlakukan tidak lain, hampir sebagai rasa malu” (Hunn 1985: 117). Pandangan ini berpendapat bahwa taksonomi biologis hanya melafalkan sebagian kecil flora dan fauna yang tersedia, namun apa yang dilafalkan sangat penting bagi Pribumi. Dengan demikian, kita menemukan banyak bentuk taksa seumur hidup, seperti semak dalam bahasa Inggris, yang memberi label entitas bahwa kita memiliki sedikit ketertarikan untuk membaginya lebih jauh, namun banyak taksa generik seperti kucing, anjing, p, dan lain-lain yang mencerminkan kepentingan khusus yang dimiliki oleh ini. kami. Selanjutnya, dalam beberapa bahasa, kata untuk takson bentuk-bentuk yang didefinisikan dengan baik mungkin polysemous yang mencerminkan Kepedulian Manusia dengannya. Misalnya, kata Watam padoij “pohon” juga berarti “kayu” yang menunjukkan fungsi bentuk kehidupan ini dalam ekonomi manusia. Kekhawatiran manusia fungsional mungkin lebih utama daripada fitur biologis: “sayuran” dan ‘binatang liar’ mungkin ternyata lebih penting secara psikologis dan evolusi – sangat penting daripada “semak-semak” dan “ular” (Randall dan Hunn 1984: 346). Berlin (1992: 184-5) menantang pernyataan ini, dengan alasan bahwa arahnya adalah sebaliknya; Pohon dikenal oleh proses psikologis manusia bawaan untuk memiliki sifat fisik tertentu, yaitu berkayu, yang atribut fungsional sekundernya terpasang.

#berlin

#tzeltal