Jadi, apa respons relativis terhadap badan kerja yang memaksakan ini dan bagaimana mereka memperhitungkan batasan universal pada terminologi warna dasar yang telah disebutkan? Hal ini mungkin paling baik diartikulasikan dalam Sahlins (1976), tapi lihat juga Lucy (1996), Saunders (1992), dan Tornay (1978). Poin dasarnya) tentu saja, adalah bahwa praktik budaya adalah kekuatan mediasi penting dalam penamaan warna dan sistem persyaratan warna dasar. Mereka berpendapat bahwa budaya harus menjadi perantara otonom penting antara persepsi neurologis rasial dan universal tentang rangsangan warna dan pemahaman kognitif mengenai hal ini. Poin ini digaungkan secara linguistik oleh Wierzbicka (1990) yang mencatat bahwa makna istilah warna dalam bahasa tidak mungkin merupakan respons saraf terhadap chip warna, namun pemahaman kognitif penutur asli bahasa memiliki istilah itu: ” Bahasa mencerminkan apa yang terjadi dalam pikiran, bukan apa yang terjadi di otak “(Wierzbicka 1990: 163).
Dorongan dasar kritik relativis terhadap tradisi terinspirasi Berlin dan Kay (1969) adalah untuk membalikkan determinisme; “Maka, tidak, istilah warna itu memiliki maknanya yang dipaksakan oleh kendala sifat manusia dan fisik; Apakah mereka mengambil batasan seperti itu sejauh mereka bermakna “(Sablins 1976: 3), yaitu bermakna dalam sistem simbolis yang dibangun secara budaya; Simbol untuk tindakan publik praktis, seperti di Geertz (1973). Di sini terletak kebohongan; Berlin dan Kay (1969) dan rekan-rekannya menganggap warna tertentu sebagai label yang diberikan sebagai respons terhadap stimulus terkendali, chip warna Murisell, sebuah tindakan untuk menamai perbedaan yang masuk akal. Bahasa warna, dengan demikian, direduksi menjadi nomenklatur rujukan warna murni yang obyektif di dunia yang masuk akal dan terkendali. Istilah warna keranjang dalam bahasa dipisahkan secara semantik dari kata lain yang menunjukkan warna pada dasarnya prinsip ini: warnanya tidak berwarna dan tidak ada yang lain, sedangkan istilah warna sekunder memiliki denotasi dan konotasi tambahan. Tapi untuk relativis seperti Sah lins (1976) dan Lucy (1996), sebenarnya pemisahan ketat inilah yang menjadi masalah. Dan di mana makna istilah warna dalam semua ini? Arti istilah warna adalah pemahaman kognitifnya, hubungan yang didefinisikan secara budaya yang terlibat dan diaktivasi, bukan pengenalan dan pelabelan belaka. Istilah warna dalam budaya tertentu tidak berarti chip Munsell. Dan dari sudut pandang ini, tidak ada dasar untuk pemisahan semantik istilah warna dasar dan sekunder.
Kritik relativis dengan demikian mencerminkan teori makna referensial / behavioris, kata-kata itu hanya label untuk rangsangan yang dirasakan, tersirat dalam metodologi Berlin dan Kay (1969), dan karya selanjutnya Ini mengasumsikan realitas pra-diberikan yang objektif yang hanya diberi label bahasa. . Dalam tradisi terminologi warna dasar, realitas pra-penghargaan ini adalah domain warna yang terpisah, yang terkandung dalam dimensi kontras dari keripik warna Munsell. Relativisme menantang anggapan ini dan mengklaim bahwa domain semacam itu bukanlah bagian dari realitas yang telah ditentukan sebelumnya, namun secara budaya terkonstruksi, terhubung secara mulus dengan bagian lain dari tatanan simbolis budaya tersebut dan praktik-praktik yang bermakna. Mengisolasi warna sebagai satu-satunya dimensi dalam domain yang diberikan kembali, Berlin, Kay, dan rekan menciptakan situasi yang benar-benar buatan, sejajar antara budaya dan bahasa, yang, menurut definisi, harus menghasilkan temuan universal mereka. Dikombinasikan dengan penolakan mereka akan istilah warna sekunder dan makna konstruktif, non-‘4color ‘dari istilah warna dasar dalam bahasa, temuan Berlin dan Kay (1969) hampir dipastikan (Lucy 1996). Lucy (1996) membahas bagaimana perbedaan istilah warna Hanunoo dari presentasi di Berlin dan Kay (1969: 64), jika detail lengkap deskripsi etnografi Conklin (19M) disistematisasikan. Berlin dan Kay (1969) mencirikan Hanunoo hanya sebagai sistem empat-istilah, sekarang dikenal sebagai biak: DARK / BLACK / BLUE, Iagtiq LIGHT / WHITE, raraq RED dan awam YELLOW / GRÆEN. Tapi Conklin (1964) memberikan banyak informasi lebih lengkap. Selain kontras empat kali ini dalam warna / kecerahan, “klasifikasi ini tampaknya memiliki korelasi tertentu di luar apa yang biasanya dianggap sebagai rentang diferensiasi kromatik, dan yang mana terkait dengan fenomena linguistik di dunia luar “(Conklin 1964: 191).
#color
#colour
#warna
